Справа № 574/316/16-ц
Провадження 2/574/105/2016
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"29" квітня 2016 р. м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Позовну заяву подано без дотримання вимог викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивач не надав жодних доказів про наявність спору про право, а також не долучив до справи акту технічного обстеження будинку органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Відсутність зазначених доказів та документів унеможливлює розгляд даної справи в суді.
Ухвалою суду від 04.10.2013 року дана справа була залишена без руху та позивачу було запропоновано у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії вище зазначеної ухвали усунути вказані недоліки. Однак позивач в указаний термін не надав суду необхідні докази. Враховуючи викладене вважаю позовну заяву неподаною, а тому її необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути її позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час розгляду справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Стеценко В.С.
The court decision No. 58719656, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 574/316/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: