Court ruling № 58719339, 30.06.2016, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7523/13-к 1-кп/521/336/16

30 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.;

при секретарі Данилюк А.Д.,

за участю прокурора Бондарєвої Н.А.,

обвинувачуваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2, являючись, згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», службовою особою керуючим санацією ВАТ «ХК «Краян» та маючи повноваження органів управління підприємства, у період з 01.06.2011 року по 01.08.2012 року умисно, безпідставно не виплачував працівникам ВАТ «ХК «Краян» заробітну плату, чим грубо порушив конституційні права останніх на своєчасне отримання заробітної плати, передбачені ст. 43 Конституції України.

Під час підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому вона ставить питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, в звязку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання захисник вказала, що ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1 ст. 175 КК України. Покарання за вказаний злочин не перевищує двох років позбавлення волі, тому згідно ст.12 КК України, цей злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки при скоєнні злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання менш суворе ніж позбавлення волі. З моменту подій минуло більш 3 років. За цей час він не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, в період строків притягнення до кримінальної відповідальності від суду чи досудового слідства він не ухилявся.

Обвинувачений ОСОБА_2, не погоджуючись з обвинуваченням, підтримав клопотання свого захисника і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника і вважав можливим його задовольнити.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в звязку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст. 175КК України, покарання за скоєння якого не перевищує 2 років позбавлення волі, тому згідно ст.12 КК України, цей злочин віднесений законом до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки при скоєнні злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі.

Як вбачається з обвинувального акту, злочинні дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 мали місце в період з 01.06.2011 по 01.08.2012 року.

Даних про ухилення ОСОБА_2 від досудового слідства чи суду, а також даних про скоєння ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період строків притягнення до кримінальної відповідальності, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2, якому були розяснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до приписів ч.7 цієї статті, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, від кримінальної відповідальності у відповідністю зі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України,- закрити.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Л. Кузьменко