755/6643/16-к
1-кс/755/1805/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мірошниченка А.М., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві Мірошниченка А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12016100040003708 від 17 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
15 квітня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мірошниченко А.М. звернувся до суду із клопотанням про надання йому, або за його дорученням оперативному підрозділу, дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу реєстраційної справи ПП «Будкомплектація-97» (ЄДРПОУ 25271036), яка перебуває у володінні державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19, з можливістю вилучення її оригіналу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100040003708, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 року щодо підробки статутних документів ТОВ «АлексТрансСервіс» (ЄДРПОУ 35784511), ТОВ «ВостокІнтерТранс» (ЄДРПОУ 37647993) та ПП «Будкомплектація-97» (ЄДРПОУ 25271036).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, повідомив, що 15.03.2016 року, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Транс капітал», що по вул. Пирогівський Шлях, 167, йому стало відомо від директора вказаного товариства ОСОБА_3, те що ОСОБА_4 є директором декількох товариств, а саме ТОВ «АлексТрансСервіс» (ЄДРПОУ 35784511), ТОВ «ВостокІнтерТранс» (ЄДРПОУ 37647993) та ПП «Будкомплектація-97» (ЄДРПОУ 25271036), у яких на даний час наявна заборгованість перед ТОВ «Транс капітал». ОСОБА_2 в свою чергу повідомив про те, що до вказаних вище товариств ніякого відношення не має та ніяких документів не укладав, директором жодних з товариств не являється. Окрім ПП «Будкомплектація-97» (ЄДРПОУ 25271036), в якій ОСОБА_2 у 2014 році працював водієм, в подальшому звільнився за власним бажанням.
Також, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ПП «Будкомплектація-97» (ЄДРПОУ 25271036) з 24.02.2016 року є ОСОБА_4, а з 23.03.2016 директором ПП «Будкомплектація-97» (ЄДРПОУ 25271036) є ОСОБА_5.
На даний час є достатні підстави вважати, що оригінали реєстраційних документів ПП «Будкомплектація-97» (ЄДРПОУ 25271036), які містять достовірні відомості про скоєння кримінального правопорушення, існують в єдиному екземплярі та знаходяться у володінні відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, необхідно вилучити реєстраційні документи ПП «Будкомплектація-97» (ЄДРПОУ 25271036).
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Щебетуном Ю.В.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Представник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мірошниченку А.М., на доступ до документів, що знаходяться у володінні відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мірошниченка Андрія Миколайовича - задовольнити частково.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Мірошниченку Андрію Миколайовичу, або за його дорученням оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до документів, з наданням можливості зробити їх відповідні копії, а саме до оригіналу реєстраційної справи ПП «Будкомплектація-97» (ЄДРПОУ 25271036), яка перебуває у володінні державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
The court decision No. 58719212, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 755/6643/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: