Court ruling № 58719196, 04.07.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/3769/16

Справа № 754/6476/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві підписану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання частково недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх прав, як одного з подружжя при укладенні між відповідачами іпотечного договору.

У судовому засіданні від представника позивачки надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони вчення дії щодо предмету іпотеки.

Відповідачі в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У заяві про забезпечення позову, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів у обґрунтування вимог про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні підписаної ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання частково недійсним іпотечного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: