Court ruling № 58718758, 21.04.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №486/89/16-ц 21.04.2016

Справа № 486/89/16-ц

Провадження № 22-ц/784/1039/16

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 16 березня 2016 року. (а.с. 69). Проте, апеляційну скаргу подав з порушенням строку на апеляційне оскарження 29 березня 2016 року. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За такого, ОСОБА_1 необхідно вказати підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного рішення та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 9 пункту 2частини 2 статті 4 Закону України України «Про судовий збір» повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Між тим, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст. ст. 3,5 Закону України «Про судовий збір».

У п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року №VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до ЗУ «Про судовий збір» та викладено ст. 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 26 січня 2016 року, тобто на момент чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей закон підлягає застосуванню.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

- надати заяву про поновлення строку в якій вказати підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року та надати відповідні докази на їх підтвердження.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на зазначений нижче рахунок.

- оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3