Court ruling № 58718713, 04.07.2016, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

04.07.2016

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/118/2016

У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 липня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Іщука А.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не судимої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 110 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.110 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2015 р., до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 12.05.2016 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 11.07.2016 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, переховування його від суду не зменшилися, враховуючи обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні двох тяжких злочинів, один з яких є злочином проти основ національної безпеки та обставин вчинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_6, конспірації обвинуваченим злочинної діяльності.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, а також, що відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 Кримінального кодексу України, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

З врахуванням цих обставин, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування обвинуваченому запобіжного заходу, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.199, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 02.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: