Court ruling № 58716439, 04.07.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4492/16-а

Провадження 2-а/711/86/16

04 липня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

Головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

секретар: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та зобовязати ГУПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням отриманої позивачем щомісячної доплати в розмірі 25 відсотків суми пенсії, яка б могла бути нарахована у разі виходу на пенсію, відповідно до Постанови КМУ № 1592 від 31 грудня 1996р. «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби», з дня призначення пенсії, тобто з 22.01.2003р..

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги і просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на пропуск позивачем строків звернення до суду та зауважила, що позовні вимоги вже були предметом судового розгляду і в їх задоволенні відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Спір виник з приводу незгоди позивача з порядком визначення відповідачем заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, оскільки відповідачем не враховано до заробітної плати позивача розміру грошового забезпечення (щомісячна доплата в розмірі 25% суми пенсії, яка б могла бути нарахована позивачу у разі його виходу на пенсію, що передбачено Постановою КМУ №1592 від 31.12.1996р.), яке він отримував протягом 2012року разом із заробітною платою.

Разом з тим, з тотожним позовом позивач вже звертався до суду і постановою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014р. в задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалюючи таку постанову суд виходив з того, що доплата у розмірі 25% суми пенсії, яка могла б бути нарахована при виході на пенсію, не є видом додаткового грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки є фактично виплатою частини пенсії, яка виплачується працівникові у зв'язку з набуттям права на пенсію за вислугу років і який продовжує працювати, а тому не підлягає включенню до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача.

Зазначене судове рішення набрало законної сили і до теперішнього часу є чинним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У зв'язку з вищевикладеним провадження по справі підлягає закриттю, оскільки спір між сторонами вже вирішений судом. Зауваження позивача, що в судовій практиці є судові рішення про задоволення аналогічних вимог суд не приймає, оскільки це не є підставою для повторного розгляду позову позивача.

У зв'язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, то відповідно до ч.2 ст.87 КАС, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.87, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахунку пенсії закрити.

Повернути на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 552 (пятсот пятдесят дві)грн. 50 (пятдесят)коп., сплаченого за квитанцією №37 від 12 травня 2016р. у ТВБВ 10023/043 філії Черкаське обласну управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_2