Справа № 1715/13426/12 доповідач Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/1320/2016
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування задоволено.
Рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування скасовано за нововиявленими обставинами.
Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 11 червня 2016 року подала апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.
З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22 травня 2015 року.
Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.
При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що існує немайнова вимога, при поданні позовної заяви підлягало сплаті 551,20 грн. (110% ставки якої складає 606, 32 грн.).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. .
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:
№ 31215206780002
Провадження № 22ц-787/1320/2016 Доповідач: Ковалевич С.П.
Одержувач: УДК у м. Рівне,
Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,
Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області 02893096.
В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку, наведеного в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.
В підтвердження усунення недоліку надати апеляційному суду в зазначений строк оригінал квитанції, який підтверджує оплату судового збору.
Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_4
The court decision No. 58716182, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1715/13426/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: