Decision № 58715862, 29.06.2016, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 562/2810/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 в уточнених позовних вимогах просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на його користь страхове відшкодування за шкоду завдану майну у розмірі 29195 грн. 71 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на його користь франшизу 1000 грн.; стягнути з відповідачів на його користь судові витрати, в тому числі за оплату судового збору, витрат на проведення експертизи та правову допомогу (а.с. 174).

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 14 листопада 2014 року водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Hyundai i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Чоп порушив Правила дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Chevrolet Aveo, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль Hyundai i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 забезпечений за полісом № АІ/4220616 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.11.2014 року у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта».

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 15 від 04.05.2016 року вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.11.2014 року, станом на 15.04.2015 року, становить 30195,71 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, представник позивача ОСОБА_4. подав до суду заяву, якою зменшив позовні вимоги, просив стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» 19818,19 грн., з ОСОБА_3 франшизу 1000 грн., з відповідачів судові витрати, в тому числі за проведення експертизи 3000 грн., просив розглянути справу без участі позивача (а.с. 197).

Представник відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не

зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 192). В письмових запереченнях представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, розглянути справу без його участі (а.с. 111-114).

В обгрунтування заперечень зазначив, що 04.03.2015 року позивач звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП. 02.11.2015 року ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» сплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 9377,52 грн., що було розраховано у відповідності до норм Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чим виконав свої зобовязання у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 28, 191, 194-195).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2014 року близько 11.30 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Hyundai i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Чоп 333 км + 300 м порушив Правила дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 та який належить на праві власності ОСОБА_2.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 15 від 04.05.2016 року вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.11.2014 року, станом на 15.04.2015 року, становить 30195,71 грн. (а.с. 152-166), який в судовому засіданні не був спростований.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 2).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4220616 від 12.11.2014 року, за яким страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоровю 100000 грн.; за шкоду заподіяну майну 50000 грн.; розмір франшизи 0 грн. (а.с. 64).

Позивач у встановлені строки звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. 02 листопада 2015 року ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» здійснило страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 9377,52 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 4081 від 28.10.2015 року (а.с. 44).

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,

діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1ст.988 ЦК Українистраховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Аналогічне передбачено ст.ст.16,20 Закону України «Про страхування».

У відповідності до п.36.4ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої п.п. «а» п.41.1ст.41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Враховуючи, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ОСОБА_2. становить 30195 грн. 71 коп., ліміт відповідальності ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза 0 грн., страховою компанією здійснено відшкодування в розмірі 9377 грн. 52 коп., тому з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 19818 грн. 19 коп. в межах позовних вимог (а.с. 197).

Вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_3 франшизи у розмірі 1000 грн. є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4220616 від 12.11.2014 року розмір франшизи 0 грн. (а.с. 64).

В матеріалах справи відсутні докази витрат позивача на правову допомогу.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. (а.с. 17) та витрати, повязані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 3000 грн. (а.с. 189)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 19818 (девятнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 19 коп., крім того витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., витрати, повязані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 3000 грн., а всього на загальну суму 23305 (двадцять три тисячі триста пять) грн. 39 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання йогокопії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик