Court ruling № 58714279, 04.07.2016, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
04.07.2016
Case No.
367/2577/16-ц
Document №
58714279
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 367/2577/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

04 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву першого заступника прокурора області про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора області звернувся до суду із заявою про забезпечення позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Ворзельської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, приватний нотаріус Ірпінського міського територіального округу ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.Відповідно до вказаної заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами 3210945600:01:017:0047, 3210945600:01:017:0049, 3210945600:01:017:0058, 3210945600:01:017:0051, 3210945600:01:017:0059, 3210945600:01:017:0053, 3210945600:01:017:0052, 3210945600:01:017:0050, 3210945600:01:017:0046, 3210945600:01:017:0048, 3210945600:01:017:0054,що розташовані на території Ворзельської селищної ради. Заборонити відповідачам по справі та іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи на вказаних земельних ділянках.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 151 ч 3 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 152 ч 1 ЦПК України «Позов забезпечується накладенням арешту на майно або кошти,що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб».

Відповідно до ст.. 152 ч 3 ЦПК України «Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами».

Відповідно до ст.. 153 ч 1 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Ворзельської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, приватний нотаріус Ірпінського міського територіального округу ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,суд вважає за необхідне забезпечити позов, наклавши арешт на вказані заявником земельні ділянки.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не зявились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

До розгляду по суті справи за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Ворзельської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, приватний нотаріус Ірпінського міського територіального округу ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210945600:01:017:0047, 3210945600:01:017:0049, 3210945600:01:017:0058, 3210945600:01:017:0051, 3210945600:01:017:0059, 3210945600:01:017:0053, 3210945600:01:017:0052, 3210945600:01:017:0050, 3210945600:01:017:0046, 3210945600:01:017:0048, 3210945600:01:017:0054, що розташовані на території Ворзельської селищної ради.

До розгляду по суті справи за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Ворзельської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, приватний нотаріус Ірпінського міського територіального округу ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності та витребування земельних ділянок заборонити відповідачам по справі та іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами 3210945600:01:017:0047, 3210945600:01:017:0049, 3210945600:01:017:0058, 3210945600:01:017:0051, 3210945600:01:017:0059, 3210945600:01:017:0053, 3210945600:01:017:0052, 3210945600:01:017:0050, 3210945600:01:017:0046, 3210945600:01:017:0048, 3210945600:01:017:0054, що розташовані на території Ворзельської селищної ради.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання,державному реєстратору для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України «Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку ,встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч 10 ст. 153 ЦПК України «Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Суддя: ОСОБА_17

Часті запитання

Який тип судового документу № 58714279 ?

Документ № 58714279 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58714279 ?

Дата ухвалення - 04.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58714279 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58714279 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58714279, Irpin City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 58714279, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 58714279 refers to case No. 367/2577/16-ц

This decision relates to case No. 367/2577/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58714277
Next document : 58714286