Справа № 282/434/16
Провадження № 2/282/171/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Вальчук В. В.
при секретарі судових засідань: Войтович Г. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки.
Відповідач кошти отримав.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав.
Станом на 31.01.2016 року заборгованість відповідача за кредитом становить 11375,71 грн.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", заборгованість по кредитному договору №б/н від 06.12.2007 року на загальну суму 11375,71 грн.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано заяву в якій вказує, що він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному об'ємі та проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Із кредитного договору № б\н від 06.12.2007 року вбачається, що Кредитор - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав Позичальнику - ОСОБА_2 у кредит кошти, як ліміт на кредитну картку.
Свої зобов'язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 06.12.2007 року станом на 31.01.2016 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 11375,71 грн., яка складається з наступного:
- 878,17грн. - заборгованість за кредитом;
- 7017,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 529,80 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню на його користь витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1378,00 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 541, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя с. Коростки Любарського району Житомирської області на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору №б/н від 06.12.2007 року на загальну суму 11375,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя с. Коростки Любарського району Житомирської області на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: В. В. Вальчук
The court decision No. 58713697, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 282/434/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: