Court ruling № 58713652, 01.07.2016, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 276/231/16-ц

Провадження по справі 2/276/183/16

У Х В А Л А

01 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретаря Процюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «Олфарм», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та Житомирської обласної дирекції ПАТ«ОСОБА_3 Аваль» про зняття заборони на відчуження майна, зобовязання внести відомості до Державного реєстру іпотеки про припинення договорів іпотеки, третя особа: відділ державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залучення для участі в даній цивільній справі співвідповідачами відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області і відділ економічного розвитку і торгівлі Володарсько Волинської районної державної адміністрації.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів цивільної справи слідує, що відповідачі до відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області і відділу економічного розвитку і торгівлі Володарсько Волинської районної державної адміністрації по питанню припинення іпотеки не зверталися.

У позивачки і вказаних вище установ відсутні спірні правовідносини, так як останні не приймали ніяких рішень, які б порушували права чи свободи позивачки.

З викладеного слідує, що на даному етапі відсутні підстави для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав ОСОБА_1 діями вказаних вище установ відсутні, а тому дана заява позивача повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.33, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області і відділ економічного розвитку і торгівлі Володарсько Волинської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення за безпідставністю.

Судове засідання продовжити.

Головуючий: Сульженко Л.П.