Decision № 5871240, 12.05.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2008 р.Справа № 13/1799 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український

граніт” с. Красносілка Старокостянтинівського району

до Приватного підприємця-субєкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 с. Ладиги

Старокостянтинівського району

про стягнення суми 32687,92 грн., з якої 26648,43 грн.

основного боргу, 2315,85 грн. пені та 3723,64 грн.

заборгованості з урахуванням встановленого індексу

інфляції

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: Пастух В.Л. по довіреності № 1 від 02.03.2008р.

відповідача: не зявився

Рішення приймається 12.05.2008р., оскільки в судовому засіданні 18.04.2008р. було оголошено перерву.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 32687,92 грн., з якої 26648,43 грн. заборгованості за поставлений товар у відповідності до укладеного між сторонами договору поставки № 12/07-П від 29.05.2007р., 2315,85 грн. пені у відповідності до 7.4 Договору та 3723,64 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, а також подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 31473,63 грн., з якої 24648,43 грн. основного боргу, 2142,04 грн. пені та 3426,10 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, оскільки при подані позову позивачем було помилково зазначено іншу суму заборгованості 26648,43 грн., тому відповідно не вірно було нараховано суми штрафних санкцій.

Оскільки заява про уточнення розміру позовних вимог відповідає чинному законодавству, вона господарським судом приймається.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, проте ухвала про порушення провадження у даній справі повернулась разом із поштовою довідкою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

29.05.2007р. між сторонами було укладено договір поставки № 12/07-П з відстрочкою платежу.

У відповідності до умов договору, позивач взяв на себе зобовязання поставити відповідачу відсів гранітний та вскришу, а останній в свою чергу прийняти даний товар та оплатити його вартість.

На виконання умов договору, згідно видаткових накладних №№ 114 від 29.05.2007р., 117 від 01.06.2007р., РН0000146 від 18.06.2007р., 179 від 13.07.2007р. РН0000189 від 17.07.2007р.№ 229 від 16.08.2007р. позивач поставив відповідачу гранітний відсів, вскришу та щебінь на загальну суму 30148,43 грн., який відповідач отримав на підставі довіреностей серії ЯКЛ № 742772 від 29.05.2007р., ЯКЛ № 742773 від 01.06.2007р., ЯКЛ № 742778 від 16.06.2007р., ЯНЯ № 881555 від 13.07.2007р., ЯНЯ № 881556 від 17.07.2007р. та ЯНЯ 3 88158 від 01.08.2007р.

У відповідності до 4.2 вказаного договору, оплата за отриманий товар здійснюється до 15.09.2007р.

Відповідач своїх договірних зобовязань належним чином та в установлений термін не виконав, сплативши заборгованість за отриманий товар лише частково, тому станом на день подання позову до господарського суду, заборгованість перед позивачем становить суму 24648,43 грн.

За несвоєчасне проведення розрахунків за отриманий товар, п. 7.4 вказаного вище договору, передбачено пеню у розмірі 0,2 % від суми несплати за кожен день прострочення виконання зобовязання. Таким чином позивачем правомірно нараховано та предявлено до стягнення пеню у сумі 2142,04 грн. за період з 16.09.2007р. по 13.03.2008р.

За прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем також правомірно нараховано суму 3426,10 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з вересня 2007р. по лютий місяці 2008р. включно.

Приймаючи рішення, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове обгрунтування:

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по відшкодуванню витрат по оплаті держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обґрунтовано заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 549, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, ст.ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити у повному обємі.

Стягнути з приватного підприємця-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Ладиги Старокостянтинівського району (іден. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Український граніт” с. Красносілка Старокостянтинівського району (код ЄДРПОУ 34841133) суму 24648,43 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок вісім гривень 43 коп.) основного боргу за поставлений товар, 3426,10 (три тисячі чотириста двадцять шість гривень 10 коп.) заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2142,04 (дві тисячі сто сорок дві гривні 04 коп.) пені, 314,87 (триста чотирнадцять гривень 87 коп.) державного мита, 113,62 ( сто тринадцять гривень 62 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

СуддяО.І. Матущак