Court ruling № 58710136, 02.07.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/10969/14

Провадження № 1-в/750/149/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Корончук І.В.,

з участю прокурора - Дремлюга С.О.,

виправданого - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.11.2015 року визнані невинуватими у предявленому обвинуваченні: ОСОБА_1 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України в редакції Законів від 07.04.2011 року, від 18.04.2013 року і ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України в редакції Законів від 07.04.2011 року, від 18.04.2013 року та по суду виправданими за недоведеністю вчинення ними кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються. Питання про повернення застави судом не вирішувалось.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 02.06.2016 року, апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, - без змін.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді застави та відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначено заставу у розмірі 25 000 грн., яка була внесена ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, відповідно до якого він просить ухвалити додаткове рішення щодо зобовязання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про повернення саме йому коштів в розмірі 25000 грн., внесених, як застава, матірю ОСОБА_4

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Виправданий ОСОБА_1 клопотання підтримав та вказав, що застава вносилась його матірю, але він просить повернути заставу йому, оскільки матір йому довіряє. Надав суду копію квитанції №140 філії Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк, про внесення застави ОСОБА_5

Адвокат ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити, але, якщо суд буде вважати за необхідне повернути заставу ОСОБА_4, то просив суд прийняти рішення про повернення застави саме ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи зміст клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що з врахуванням закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді застави 02.06.2016 року, і що застава не була звернена у дохід держави, клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме суд приходить до висновку, що заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_4

Керуючись ст.182, ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, - задовольнити частково.

Зобовязати ТУ ДСА в Чернігівській області повернути заставу у сумі 25000 грн. у справі 751/6812/14 заставодавцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені нею на рахунок 37315006001170 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, згідно платіжного доручення №140 від 05.07.2014 року філії Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.А. Мурашко