№ 58710020, 01.06.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Approval Date
01.06.2016
Case No.
766/1581/16-п
Document №
58710020
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1581/16-п

Пров. №3/766/881/16

01 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ «Консалт-Юг», у вчиненні адміністративних правопорушень,

передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2016 р. близько 20-25 год., керуючи транспортним засобом «MITSUBICHI PAJERO», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи біля магазину «Талісман», розташованого за адресою: вул. Чорноморська, 30-б, в м. Херсоні, не впевнилась в тому, що це буде безпечно, рухаючись заднім ходом, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_2, після чого з місця пригоди зникла. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9, 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, встановлених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечила, вину визнала. Зазначила, що зіткнення відбулось через неуважність.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, вина останньої підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №892009 від 14.04.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час руху було допущено порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.9, 2.10 ПДР України, що призвело до наслідків у вигляді пошкодження транспортного засобу;

- схемою місця ДТП, в якій відображено місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження отримані транспортним засобом «ВАЗ-2105»: пошкодження заднього лівого крила;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких він пояснив, що перебував в своєму автомобілі на парковці біля магазину «Талісман» по вул. Чорноморській. Відчувши удар в задню ліву частину свого автомобіля, побачив, що він був заподіяний автомобілем «MITSUBICHI PAJERO», який їхав заднім ходом.

- пояснення потерпілого ОСОБА_2 підтвердив і свідок ОСОБА_3, опитаний на місці події, про що свідчать його письмові пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, приходжу до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, ОСОБА_3: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя: Н.В. Корольчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 58710020 ?

Документ № 58710020 це

Яка дата ухвалення судового документу № 58710020 ?

Дата ухвалення - 01.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58710020 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58710020 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58710020, Kherson City Court of Kherson Oblast

The court decision No. 58710020, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 01.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 58710020 refers to case No. 766/1581/16-п

This decision relates to case No. 766/1581/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58710017
Next document : 58710021