Court ruling № 58710018, 30.05.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

30.05.2016 Справа №607/5698/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов Тернопільського Колективного Творчо-виробничого підприємства Тернопільархпроект, релігійної громади Парафія преподобного Іова Почаївського міста Тернополя Тернопільсько-Бучацької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконними актів відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради та зупинення дії вказаних актів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 Колективне Творчо-виробниче підприємство Тернопільархпроект, релігійна громада Парафія преподобного Іова Почаївського міста Тернополя Тернопільсько-Бучацької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 міської ради в якому просять визнати незаконними, нечинними з дати прийняття та скасувати наступні акти відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.05.2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.05.2016 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.05.2016 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.05.2016 року, наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради № 38 від 20.05.2016 року, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2-105/27 від 24.05.2016 року, які видані відділом державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради та зупинити дію оскаржуваних: припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19 травня 2016 року, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19 травня 2016 року, Наказу відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради № 38 від 20 травня 2016 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2-105/27 від 24 травня 2016 року відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради від 19 травня 2016 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 гривень.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У вказаній позовній заяві позивачами заявлено 6 вимог немайнового характеру, зокрема:

1)визнати незаконними, нечинними з дати прийняття та скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19 травня 2016 року;

2)визнати незаконними, нечинними з дати прийняття та скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19 травня 2016 року;

3)визнати незаконними, нечинними з дати прийняття та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19 травня 2016 року;

4)визнати незаконними, нечинними з дати прийняття та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19 травня 2016 року;

5)визнати незаконними, нечинними з дати прийняття та скасувати наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради № 38 від 20 травня 2016 року;

6)визнати незаконною, нечинною з дати прийняття та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2-105/27 від 24 травня 2016 року.

Всупереч вказаних вимог закону позивачами не сплачено суму судового збору, однак заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, покликаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, позивачами не наведено жодних тверджень про наявність у них підстав для відстрочення від сплати судового збору, а також не додано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин щодо важкого матеріального стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

У статті 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Таким чином, обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Крім цього, відстрочення судом сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду,

З огляду на зазначене суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, а позовна заява має бути залишена без руху.

Крім цього, позивачам необхідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, встановивши пятиденний термін з дня отримання позивачами копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір за позовом Тернопільського Колективного Творчо-виробничого підприємства Тернопільархпроект, релігійної громади Парафія преподобного Іова Почаївського Тернопільсько-Бучацької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Тернопільського Колективного Творчо-виробничого підприємства Тернопільархпроект, релігійної громади Парафія преподобного Іова Почаївського міста Тернополя Тернопільсько-Бучацької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконними актів відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради та зупинення дії вказаних актів залишити без руху, надавши позивачам термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за вищевказаними реквізитами рахунку, а оригінал квитанції про оплату судового збору подати до суду.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Л.М. Сливка