Court ruling № 58708331, 29.06.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/15415/15-ц

Категорія 54

У Х В А Л А

29 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Акопяна С.В. та Забели В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4, інтереси якого представлені ОСОБА_1, до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ВД Фонду ССТВП) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про його поновлення на роботі, починаючи з 05.03.2013 р.

В судовому засіданні стороною відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що рішенням апеляційного суду від 01.03.2016 р. скасовано рішення Подільського районного суду м.Києва від 24.03.2013 р. про поновлення позивача на роботі з постановленням нового рішення, а саме про відмову в задоволенні позову про поновлення на роботі. Тому вважає, що є неможливим застосування вимог ст.ст.235, 236 КЗпП України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказані доводи повинні враховуватися судом при постановленні рішення за результатом розгляду позову по суті.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Статтею 205 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Обставини, на які посилається представник відповідача, не відносяться до зазначених законом підстав для закриття, а тому передбачених законом підстав для закриття провадження у справі не має. Обгрунтування клопотання є фактично запереченням проти позову та ці доводи підлягають оцінці при вирішенні справи по суті позовних вимог.

В зв'язку з наведеним, заявлене стороною відповідача клопотання не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 205, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4, інтереси якого представлені ОСОБА_1, до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ВД Фонду ССТВП) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова