Court ruling № 58708312, 23.06.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/11160/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 14 березня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1 025 088,49 грн., з яких:

- 941 676,26 грн. - сума кредиту;

- 83 412,23 грн. - проценти за користування коштами, за період з 06.12.2012 року по

07.07.2014 року.(а.с.2-4)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №013/705864-КV від 15.08.2008 року (далі - Договір) та Договору про внесення змін до нього від 06.12.2012 року, Банк надав відповідачу кредит, заборгованість по якому, по 07.07.2014 року, становить в сумі 1 025 088,49 грн.,а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника Банку - Євтодьєва А.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.90)

Відповідач та його представник ОСОБА_3 причин неявки не повідомили.

Згідно із заочним рішенням суду від 14.03.2016 року, позов задоволено та вирішено:

-«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ - 09322018) кошти в сумі 1 028 742 (один мільйон двадцять вісім тисяч сімсот сорок дві) грн.49 коп., з яких:

- 941 676,26 грн. - сума кредиту;

- 83 412,23 грн. - проценти за користування коштами, за період з 06.12.2012 року по

07.07.2014 року;

- 3 654,00 грн. - судовий збір за звернення до суду.» (а.с.92)

19.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить:

-«1.Переглянути заочне рішення по справі №758/11160/14-ц від 14.03.2016 р. та скасувати його.

2.Призначити справу до розгляду в загальному порядку.»(а.с.99-100)Заяву мотивує тим, що заочне рішення він отримав лише 29.03.2016 року.

В судове засідання, призначене на 14.03.2016 року він не з»явився по причині відсутності його представника - ОСОБА_3, який в цей час перебував у відрядженні, а він є юридично необізнананим.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник Банку в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечує про розгляд заяви без участі представника Банку суд, керуючись ст.231 ч.1 ЦПК України ухвалив, заяву розглянути без його участі, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає на підставі ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, з поданої заяви не вбачається поважність причин неявки відповідача в судове засідання, призначене на 14.03.2016 року та відсутні докази поважності неявки в судове засідання його представника.

Крім того, в заяві не зазначені докази на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви, ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман