Court ruling № 58708176, 01.06.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/7537/13-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 01 червня 2016 року було подано до Подільського районного суду м. Києва позовну заяву про визнання договору іпотеки від 20 червня 2008 року недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв'язку наступним.

Статтями 201, 202 ЦПК України встановлені випадки обов"язкового зупинення провадження по справі та випадки за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів, які подані представником позивача до заяви про зупинення провадження у справі, останнім надано копію позовної заяви з відміткою, що вона прийнята Подільським районним судом м. Києва, однак суду не надано доказів того, що за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Сведбанк» про визнання іпотечного договору недійсним відкрито провадження та доказів того, що справа розглядається на даний час.

Крім того, суд враховує ту обставину, що зупинення провадження по даній справі, тягне за собою безпідставне зволікання розгляду справи, чим порушується принцип дотримання розумності строків розгляду справи.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна