Court ruling № 58708077, 30.06.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/49/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.01.2016 року про стягнення з неї боргу за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних у розмірі 7 771,59 грн., та судового збору в розмірі 609,00 грн., посилаючись на те, що заявником не надано жодних підтверджень існування правових та фактичних підстав для існування боргу перед заявником, не обґрунтував розрахунку суми своїх вимог. Вважає, що вимоги заявника мають розглядатися в повному провадженні з наданням належних і достатніх доказів.

Перевіривши матеріали справи № 755/49/16-ц (2н/755/8/16) встановлено, що 26.01.2016 року було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція», відповідно до якого на їх користь з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних в сумі 7 771,59 грн., та судового збору в розмірі 609,00 грн.

Заявник заперечує щодо судового наказу, вважає, що існує спір про право.

На думку суду, підстави вказані заявником у заяві про скасування судового наказу є обґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України роз'яснюється, що заявлені стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 106, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.01.2016 року по справі № 755/49/16-ц (2н/755/8/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних в сумі 7 771,59 грн., та судового збору в розмірі 609,00 грн.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, так як вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: