Court ruling № 58707667, 24.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3838/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Блага І.С.

Справа № 646/3444/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - інші

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на рішення Чернозаводського районного суду міста Харкова від 23 березня 2016 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернозаводського районного суду міста Харкова від 23 березня 2016 року у задоволенні заяви ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області відмовлено.

На це рішення заявник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору у сумі 757,90 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

19.05.2016 року представником ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області було отримано копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35).

Строк для виконання ухвали сплинув 24.05.2016 року.

Зважаючи на те, що протягом встановленого строку вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто, апеляційна скарга на рішення Чернозаводського районного суду міста Харкова від 23 березня 2016 року у підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на рішення Чернозаводського районного суду міста Харкова від 23 березня 2016 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -