Court ruling № 58707541, 30.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4123/16 Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.

Справа № 644/6529/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення 19 травня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 10 травня 2016 року по 19 травня 2016 року з відповідними доказами.

На виконання ухвали судді 29 червня 2016 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку, в якій зазначила, що 21 червня 2016 року вона звернулась до суду першої інстанції з проханням надати довідку на підтвердження її відсутності та її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Із відповіді суду першої інстанції № Б-27 від 24 червня 2016 року вбачається, що довідку такого змісту суд не може надати, оскільки справа знаходиться в суді апеляційної інстанції. Вважала, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження рішення з поважних причин.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя