Court ruling № 58706913, 17.05.2016, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/2674/14-к

Провадження № 1-кп/626/88/2016

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2016 року Красноградський районний суду Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

захисника обвинуваченого адвоката Врагової І.І.,

представника потерпілого ОСОБА_2 і цивільнового позивача ОСОБА_3- адвоката Корчана М.С.

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда заяву адвоката Корчана М.С. про відвід прокурора Бобрицького В.А. по кримінальному провадженні № 1-кп/626/88/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання адвокат Корчан М.С. заявив відвід прокурору Бобрицькому А.В., так як він на його думку неналежним чином підтримує державне обвинувачення і не підтримує клопотання потерпілого, які були ним заявлені під час судового розгляду, що вказує на його можливу заінтересованість по кримінальному провадженню.

Суд вислухавши думку прокурора, який вказав, що ніякої заінтересованості він по даному кримінальному провадженню не має, всі його дії при розгляді справи відповідають вимогам закону, а також вислухавши думку адвоката Врагової І.І. і обвинуваченого, які вважали, що заява про відвід прокурора безпідставна, вважає, що в задоволенні клопотання про відвід необхідно відмовити з таких підстав.

Віповідно до ст.. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші підстави, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку суду усна заява адвоката Корчана М.С. про відвід прокурора Бобрицького В.А. не містить підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст.77-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Корчана М.С. про відвід прокурора Бобрицького В.А. по кримінальному провадженні № 1-кп/626/88/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя