"01" липня 2016 р. Справа № 363/2493/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області РудюкО.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року близько 22 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував вдома чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину та розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачено, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом поліцейського Вишгородського ВП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а також особистими поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими в суді.
Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. у доход держави (отримувач: місцевий бюджет Вишгородського району, м. Вишгород, р\р. №31417542700244, КБКД 21081100, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 275,60грн. у доход держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556; рахунок одержувача: 31215206700243; банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ; МФО (код банку одержувача): 821018, класифікація доходів бюджету: 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», (Державна судова адміністрація символ звітності 206 України, 050), код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається: 02892132, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя О.Д.Рудюк
The court decision No. 58705368, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 363/2493/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: