Court ruling № 58705277, 02.07.2016, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12600, Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Лермонтова, 41\б

_____________________

Справа № 275/63/16-ц

У Х В А Л А

02 липня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденка В. О.,

при секретарі Довгаленко О.І.,

розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої призначено на 02.07.2016 року.

На підставі ухвали суду від 02 липня 2016 року розгляд справи відбувається у заочному порядку за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно вимогам частини 2статті197 ЦПК України.

На адресу суду 15 червня 2016 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що є правом суду.

Клопотання мотивоване тим, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції обумовлене великою відстанню, відсутністю часу і відсутністю вільних представників Банку, які б могли прибути в судове засідання.

Однак, суд вважає викладені в клопотанні доводи не доведеними та недостатніми для висновку про не можливість забезпечити безпосередню участь представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Крім того, клопотання надійшло до суду вже після повторного відкладення розгляду справи та винесення ухвали про обов'язкову участь представника позивача у судовому засіданні. В такому разі, задоволення клопотання призведе до чергового відкладення судового розгляду що не сприятиме своєчасному вирішенню цивільної справи у розумні строки.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, тому, керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2