№ 58704583, 16.06.2016, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/452/16-п

Провадження № 3-в/175/17/16

Постанова

Іменем України

16 червня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, що надійшло з Дніпропетровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну невідпрацьованого строку громадських робіт на арешт у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, офіційно не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

02.06.2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Дніпропетровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_2 про заміну призначених ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, у звязку з ухиленням останнього від відбування громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був направлений виклик до інспекції на 06.05.2016 року для постановки його на облік, але на вказану дату правопорушник не зявився та про причини неявки інспектора не повідомив.

Після чого, 11.05.2016 року інспекцією Дніпропетровського РВ КВІ був здійснений телефонний дзвінок правопорушнику за номером: «+38-066-133-03-73» з метою встановлення причини неявки за викликом на 06.05.2016 року для постановки на облік до КВІ, однак на телефонний дзвінок відповідала дружина правопорушника ОСОБА_3, оскільки її чоловік відмовився від спілкування з інспектором, у звязку з чим їй було повідомлено про те, що правопорушнику ОСОБА_1 потрібно зявитися 16.05.2016 року до Дніпропетровського РВ КВІ для постановки його на облік згідно відповідної постанови суду.

Проте, ні 16.05.2016 року, ні до теперішнього часу порушник до інспекції не прибув і про причини своєї неявки не повідомляв.

Відповідно до положень ст.3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.3.17 розділу 3 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід на роботу хоч один раз без поважних причин за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Враховуючи викладене вважаю, що факт ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначених постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року, знайшов своє підтвердження, що є підставою для задоволення подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області і заміни порушнику громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.3214 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну невідпрацьованого строку громадських робіт на арешт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді невідпрацьованих 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначене постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.20160 року на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Строк арешту рахувати з дня адміністративного затримання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров