ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Київ К/800/17604/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Матеріал-Сервіс»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р.
у справі № 804/15663/15
за позовом приватного підприємства «Матеріал-Сервіс»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство «Матеріал-Сервіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р. у справі № 804/15663/15.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Також, приватне підприємство «Матеріал-Сервіс» звернулось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної карги.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 01.08.2016 р.
Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви (клопотання) приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
2. Касаційну скаргу приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» залишити без руху.
3. Встановити приватному підприємству «Матеріал-Сервіс» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.08.2016 р.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України ис) І.О. Бухтіярова
The court decision No. 58704162, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/15663/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: