Court ruling № 58703886, 08.06.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/6463/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016

у справі № 808/4994/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудіндустрія"

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків (з урахуванням його продовження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2016) до 16.05.2016.

13.05.2016 на виконання вимог вищевказаної ухвали ДПІ надіслала до касаційного суду платіжне доручення № 185 від 05.05.2016, за яким заявником сплачено судовий збір у розмірі 87,70 грн.

Втім зазначений платіжний документ не можна вважати доказом усунення недоліків поданої касаційної скарги, позаяк судовий збір сплачено заявником у недостатньому розмірі.

Так, з 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з внесеними змінами).

На час звернення позивача до адміністративного суду з цим позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, з огляду обсяг майнових вимог позивача з урахуванням установленого статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розміру мінімальної заробітної плати на час подання позову (1218,00 грн.) сума судового збору, що підлягала сплаті позивачем за подання цього позову, складала 2202,18 грн.

У зв'язку з цим за подання касаційної скарги на рішення судів з даної справи скаржник повинен сплатити 2642,61 грн. (2202,18 грн. * 120%).

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 808/4994/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України