Court ruling № 58701534, 01.07.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2016 року 810/1752/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ» до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеінвест», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу та зупинено провадження в адміністративній справі № 810/1752/15 до одержання результатів комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Проведення судової експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 було погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз продовжити строк проведення експертизи до 01.05.2016.

20.04.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 19.04.2016 (вх. № 6688/16 від 20.04.2016) про продовження строків строків проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, у зв’язку зі значною кількістю матеріалів наданих для дослідження, складністю і об’ємністю поставлених перед експертом питань та значним обсягом поточного навантаження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 було погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз продовжити строк проведення експертизи до 01.12.2016.

30.06.2016 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом № 22524/15-45 від 24.06.2016 (вх. № 10533/16 від 30.06.2016) надійшли матеріали справи № 810/1752/15, з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи повернення матеріалів справи з Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі з 11.08.2016.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2016 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта.

Позивачу надати суду документальне підтвердження понесених витрат у зв’язку з призначенням судової експертизи (виставлений експертною установою рахунок та докази його оплати).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.