Court ruling № 58699326, 23.06.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
23.06.2016
Case No.
522/9869/16-к
Document №
58699326
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 11-п/785/264/16

Номер справи місцевого суду: 522/9869/16-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Желєзнов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Желєзнова В.М.,

суддів Дирдіна О.Д., Фаріни В.П.,

при секретарі Стояновій Л.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В. звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, на розгляд до іншого суду, мотивуючи його тим, що, у період з лютого 2011 року по квітень 2016 року ОСОБА_3 працював в органах прокуратури України, обіймаючи з грудня 2015 року по 14 березня 2016 року посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, а з 14 березня по 5 квітня 2016 року прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області. Так, ОСОБА_3, працюючи на вищевказаних посадах з 2011 року до дати вчинення, інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину, відповідно до норм Конституції України та своїх посадових обовязків, виконував функції прокуратури у формі підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які знаходились та знаходяться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси. Крім того, ОСОБА_3, здійснюючи процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування кримінальних проваджень органами поліції також приймав участь у судових засіданнях при розгляді заяв, клопотань, скарг, наданих сторонами кримінальних проваджень під час проведення досудового розслідування. Приморським районним судом м. Одеси за участю прокурора Модебадзе О.Т. або за матеріалами, які були зібрані за участю прокурора Модебадзе О.Т., виносились вироки, ухвали, постанови тощо.

Таким чином, з метою запобігання неупередженості судового розгляду кримінального провадження в Приморському районному суді м. Одеси звертається з поданням для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування подання суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В. посилається на вимоги ч.2 ст.34 КПК України.

В судове засідання прокурор не зявився, про час та місце розгляду подання був своєчасно повідомлений.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено перелік обставин, при наявності яких направляється кримінальне провадження з одного суду до іншого.

Такі обставини в поданні судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. відсутні. Тому в даному випадку положення ст.34 КПК України не можуть бути застосовані.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним подання судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. про визначення підсудності залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. залишити без задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.М. Желєзнов

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 58699326 ?

Документ № 58699326 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58699326 ?

Дата ухвалення - 23.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58699326 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58699326 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58699326, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 58699326, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 58699326 refers to case No. 522/9869/16-к

This decision relates to case No. 522/9869/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58699323
Next document : 58699328