Номер провадження: 22-ц/785/5392/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 Дмитрієвича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 травня 2016 року по справі за позовом Житлово-експлуатаційної контори Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» до ОСОБА_3 Дмитрієвича про стягнення заборгованостіза надані житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 30 травня 2016 року позов Житлово-експлуатаційної контори Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користьЖитлово-експлуатаційної контори Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» заборгованістьза надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання в сумі 2 539 грн. 37 коп., інфляційних втрат в сумі 617 грн. 82 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 37 грн. 32 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 користьЖитлово-експлуатаційної контори Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.
06.06.2016 року на вищевказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак не в повному обсязі сплатив судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 535,92 грн. (а.с.48).
За таких підстав, відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 70,40 грн. (606,32 535,92) потрібно доплатити на наступні платіжні реквізити апеляційного суду Одеської області:
Отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/о 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.
Оригінал квитанції про доплату судового збору потрібно надати апеляційному суду у встановлений строк.
При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Дмитрієвича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 травня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
The court decision No. 58699145, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 521/2130/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: