№ 58698295, 24.06.2016, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
24.06.2016
Case No.
521/10721/16-п
Document №
58698295
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 521/10721/16-п

Номер провадження 3/521/3798/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лкьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянки Uliacheva Nelli, (Arbel 18/81, Natsrat - Illit, 17621, Israel), про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0562/50011/16 від 22.04.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. Uliacheva Nelli, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.04.2016 року для проведення митного контролю та митного оформлення було пред'явлено міжнародне поштове відправлення (посилка) № СС 061862185 IL, яке переміщувалось з Ізраїлю від громадянки Uliacheva Nelli, (Arbel 18/81, Natsrat - Illit, 17621, Israel) до України на адресу громадянки ОСОБА_2 (вул. Марсельська 52-71 «Д», м. Одеса). Серед інших речей без ознак приховування було виявлено медичні препарати «Alpralid»- 50 таблеток, «Rokacet PLUS»- 46 таблеток, «Stilnox» - 20 таблеток, в фабричній упаковці.

На підставі викладених обставин, 22.04.2016 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно гр. Uliacheva Nelli було складено протокол про порушення митних правил № 0562/50011/16.

У судовому засіданні гр. Uliacheva Nelli участі не приймала.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який пересилався через митний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес - відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2016 року для проведення митного контролю та митного оформлення було пред'явлено міжнародне поштове відправлення (посилка) № СС 061862185 IL, яке переміщувалось з Ізраїлю від громадянки Uliacheva Nelli, (Arbel 18/81, Natsrat - Illit, 17621, Israel) до України на адресу громадянки ОСОБА_2 (вул. Марсельська 52-71 «Д», м. Одеса). Серед інших речей без ознак приховування було виявлено медичні препарати «Alpralid»- 50 таблеток, «Rokacet PLUS»- 46 таблеток, «Stilnox» - 20 таблеток, в фабричній упаковці.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що медпрепарат «Rokaset plus» містить у своєму складі наркотичний засіб - кодеїну фосфат, розрахована вага кодеїну фосфату у затриманій партії складає (46x0,015=0,69г);

Зазначена речовина відноситься до таблиці III списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року №770 (із змінами.

Згідно з вимогами п.2.1.1 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції, ч. 5 ст. 26 Закону України від 15.02.201995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 37 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою KM України від 05.03.2009 року №270, вищевказаний медичні препарати заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.

Викладені вище обставини встановлені під час провадження по даній справі та підтверджуються наступними доказами: доповідною запискою інспектора митниці, протоколом про порушення митних правил, експертним висновком, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України, у виді конфіскації товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 473, 487 МК України, ст. 23 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Uliacheva Nelli визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з Uliacheva Nelli на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 58698295 ?

Документ № 58698295 це

Яка дата ухвалення судового документу № 58698295 ?

Дата ухвалення - 24.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58698295 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58698295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58698295, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 58698295, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 24.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 58698295 refers to case No. 521/10721/16-п

This decision relates to case No. 521/10721/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58698293
Next document : 58698299