Court ruling № 58697532, 01.07.2016, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 1416/57/2012

Номер провадження 6/489/133/16

Ухвала

Іменем України

01 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі-заявник) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив

В травні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в результаті чого змінився стягувач у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2012 постановлено рішення у ц/с №2/1416/1194/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, позовні вимоги задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вказане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.10.2012.

15.11.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист у даній ц/с.

Згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги від 26.05.2013 ПАТ "Кредитпромбанк" відступив права вимоги ПАТ "Дельта Банк", зокрема за кредитним договором №03/1/262/06-G від 01.09.2006, укладеним з боржником ОСОБА_1.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день стягувача змінено, в зв'язку з чим судове рішення неможливо виконати, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 378 ЦПК України,

ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2/1416/1194/12, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв