Court ruling № 58697231, 01.07.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 441/1318/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.

Провадження № 22-ц/783/4425/16 Доповідач: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Городоцька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування витягу про реєстрацію, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 23.05.2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадкування за законом, видане державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори 16.07.2013 року ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 на 1\2 частку спадкового майна, що складається із земельної ділянки площею 0.0907 га, розташованої в АДРЕСА_1, переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Скасовано витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі про видачу свідоцтва про право на спадщину за № 34549391 від 16.07.2013 року ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.0907 га, розташовану в АДРЕСА_1, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських і будівельних споруд.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 437 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді-доповідача від 13.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для доплати апелянтом судового збору в розмірі 55 грн. 22 коп. та подачі апеляційної скарги з дотриманням вимог п. 5 ч.2 ст.295 ЦПК України. На виконання вказаної ухвали, апелянтом 21.06.2016 року надіслано квитанцію про сплату судового збору в сумі 55 грн. 22 коп.

З урахуванням того, що апелянтом в порушення вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 травня 2016 рокузалишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог п. 5 ч.2 ст.295 ЦПК України.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.