Court ruling № 58697086, 18.03.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/5548/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/2754/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

18 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила :

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2015 рокупозов Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Ухвалено стягнути з Сурової-Рябчун(ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570): заборгованість у розмірі 30757,21 грн. за кредитним договором №б/н від 20.12.2012 року, яка складається з: заборгованість за кредитом15046,23 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом12720,16 грн.; заборгованість за пенею та комісією1050 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1440,82 грн. штраф (процентна складова) та 307,57 грн. судового збору.

Вищевказане рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Згідно роз'яснень, викладених в ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2015 року ОСОБА_3звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львовавід 10.09.2015 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2015 року вищезгадану заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Однак, заявник лише частково виконала вимоги ухвали суду, у звязку з чим ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2015 року заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який апелянтом не був дотриманий, і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України ), то в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України

ухвалила :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіповернути до Галицького районного суду м. Львова.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1