ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"02" березня 2009 р.Справа № 13/8-09-185 За позовом Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія"
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 211249,17 грн.
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача не зявився
від відповідача не зявився
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 211249,17 грн. - заборгованість за кредитним договором від 06.03.2007р. № 05/32-03-07, проценти, комісійну винагороду та штрафні санкції.
Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.
Беручи до уваги, що:
Згідно з кредитним договором від 06.03.2007р. № 05/32-03-07 позивач надає відповідачу кредит у сумі 280477,59 грн. на строк з 06.03.2007р. до 15.12.2009р. для придбання сільськогосподарської техніки. Відповідно до п. 3.3 зазначеного договору кредит погашається відповідачем шляхом переказу коштів на позичковий рахунок, зазначений у п. 3.1 договору, згідно з графіком, передбаченим п. 3.3 даного договору. Згідно з п. 4.1, п. 4.2 кредитного договору від 06.03.2007р. № 05/32-03-07 відповідач повинен сплачувати позивачу за користування кредитом 18% річних та комісійну винагороду у розмірі 0,4% щомісячно від залишку заборгованості за кредитом. За порушення термінів повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, комісійної винагороди відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період нарахування пені, від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу, а також відсотки у розмірі 23% річних від суми простроченого платежу за неправомірне користування чужими коштами (п. 7.1 договору). Позивач виконав зобовязання за договором. Враховуючи те, що відповідач не виконував умови кредитного договору від 06.03.2007р. № 05/32-03-07 позивач звернувся до нього з листом від 04.01.2009р. № 07, в якому повідомив про розірвання кредитного договору від 06.03.2007р. № 05/32-03-07 з 04.01.2009р. відповідно до п. 6.1.4 зазначеного договору та про необхідність повного дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісійної винагороди і штрафних санкцій. Посилаючись на те, що відповідач кредит у повному обсязі не повернув, проценти, комісійну винагороду та штрафні санкції не сплатив, позивач просить стягнути з відповідача суму позову.
Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 211249,17 грн. та підтверджуються кредитним договором від 06.03.2007р. № 05/32-03-07, меморіальними ордерами від 06.03.2007р. №№ 1, 2, розрахунками та іншими доказами.
Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 536, 549, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 231, 232, 345 ГК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 2112,49 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" (м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463) 211249,17 грн. боргу, 2112,49 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.
Суддя Панченко О.Л.
The court decision No. 5869600, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 13/8-09-185. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: