233 Справа № 233/1961/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Укрсоцбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №АВ106/2008 від 30.05.2008 р. у розмірі 29671,90 грн., пославшись на невиконання відповідачем умов Договору, що виразилося в порушенні строків повернення кредиту та сплати процентів.
Позовна заява не дотримує вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
- Не зазначені докази на підтвердження виконання позивачем як позикодавцем зобовязань по наданню грошових коштів відповідачу за кредитним договором № 137328/31/к від 29.03.2013 р.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 58693466, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 233/1961/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: