Court ruling № 58690168, 30.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/1506/16-ц Головуючий 1-ї інстанції - Гаврилюк С.М.

Провадження № 22-ц/790/3792/16 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: спори, що виникають із договорів

позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Костенко Т.М., Черкасова В.В.

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 37 797,15 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин по справі.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи, посилаючись на ті обставини, що у них є сумніви у правильності розрахунку заборгованості, для перевірки розрахунку потрібні спеціальні пізнання.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин по справі.

Із матеріалів справи вбачається, що по справі ухвалене заочне рішення у відсутності відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення по справі судової - економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 143, ст. 144, ст. 208, ст. 303, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово - економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально нарахована ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 37 797,15 грн. за користування кредитом за договором про надання банківських послуг, якщо не підтверджується, то яка дійсна сума заборгованості по договору про надання банківських послуг від 26 серпня 2014 року, укладеному між ОСОБА_1 і публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку», з урахуванням проведених ОСОБА_1 виплат в рахунок погашення заборгованості по вказаному кредитному договору?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновки експертизи надати до апеляційного суду Харківської області не пізніше ніж 01 серпня 2016 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали зазначеної цивільної справи № 639/1506/16-ц (провадження № 22-ц/790/3792/16).

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» надати всі наявні документи за кредитним договором між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Т.М. Костенко

В.В. Черкасов