Провадження № 22ц/790/4191/16 Головуючий 1-ї інстанції - Єрмак Н.В.
Справа № 643/7673/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - поділ майна подружжя
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку розподілу спільного майна подружжя.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку розподілу спільного майна подружжя.
На рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.
З договору купівлі-продажу квартири від 23 грудня 2008 року вбачається, що вартість спірного майна складає 185783 грн. 60 коп.
Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1021 грн. 81 коп.
Таким чином додатковій сплаті підлягає судовий збір у сумі 415 грн. 48 коп.
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір.
Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 58690070, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 643/7673/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: