Справа № 428/5728/16-ц
Провадження №2/428/1330/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 17.05.2016року,
встановив:
Відповідач ПВКП "Арматех" звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 17.05.2016р. про виділення первісних позовних вимог ОСОБА_2 до ПВКП «Арматех» про визнання недійсним наказу про звільнення.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17.06.2016 року апеляційна скарга повернута до Сєвєродонецького міського суду, для виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала не передбачає, як процесуальний документ, який підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ПВКП "Арматех" на ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 17.05.2016року про виділення первісних позовних вимог ОСОБА_2 до ПВКП «Арматех» про визнання недійсним наказу про звільнення повернути апелянту.
Ухвала не підлягає оскарженню на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Суддя Г. Д. Скочій
The court decision No. 58689059, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 428/5728/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: