Справа № 164/833/16-ц
П/с 2/164/128/2016
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Оліферчук І.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/833/16-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з територіального сервісного центру 0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.11.2015 року, оскільки представлена відповідачем суду копія даного договору, яка була приєднана до матеріалів справи, є недостатньо якісною та належним чином не завірена.
Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 є підставним і підлягає до задоволення.
Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 звертав увагу суду на неналежну якість представленого відповідачем судудоговору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.11.2015 року.
Оскільки для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, спростування або підтвердження пояснень сторін, які вони дали в судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог та заперечень, необхідно оглянути в судовому засіданні договір купівлі-продажу транспортного засобу від 27.11.2015 року щодо автомобіля „Fiat Doblo, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САК № 280028 від 22.11.2011 року, видане Луцьким ВРЕР), суд вважає, що слід зобовязати територіальний сервісний центр 0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінал або завірену у встановленому законом порядку копію вказаного договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.11.2015 року.
Керуючись ст.ст. 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобовязати територіальний сервісний центр 0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області направити в Маневицький районний суд Волинської області для дослідження в судовому засіданні оригінал або завірену у встановленому законом порядку копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.11.2015 року щодо автомобіля „Fiat Doblo, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САК № 280028 від 22.11.2011 року, видане Луцьким ВРЕР).
Дану ухвалу необхідно виконати в пятнадцятиденний термін.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя районного суду О.В. Невар
The court decision No. 58683213, Manevychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 164/833/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: