Court ruling № 58682104, 29.06.2016, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

29 червня 2016 року Справа № 913/660/16

Провадження №1/913/660/16

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми «Торнадо-К», м. Свердловськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 348895 грн. 65 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, директор за наказом від 14.02.2000 № 1;

від відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 25.04.2016;

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 332281 грн. 57 коп. та пені в сумі 16614 грн. 08 коп., які утворились при розрахунках за договором поставки від 21.01.2014 № 38/14-4РА.

Як свідчать матеріали справи, позивач надав розрахунок пені на суму 727946 грн. 19 коп., який обмежений у договорі розміром у 5% від суми простроченого боргу та складає 16614 грн. 08 коп.

У ході вивчення матеріалів справи судом зясовано, що за розрахунком позову (арк. справи 124) позивачем допущено помилку у зазначенні суми накладної № 612 від 31.07.2014 (695,00 замість 6795,00) та у визначенні загальної суми боргу (332278,57 замість 332281,57), тому слід надати правильний розрахунок.

За листом від 29.06.2016 відповідач звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 38 ГПК України про витребування у позивача оригіналу товарно-транспортної накладної на поставку продукції згідно з видатковою накладною № 199 від 10.07.2014. Вказане клопотання судом задовольняється, оскільки, дійсно, у зазначеній накладній відсутній підпис особи, що прийняла продукцію, а також немає відповідної ТТН та довіреності на отримання цінностей.

Також відповідач подав клопотання за листом від 29.06.2016 про застосування правил позовної давності до вимог про стягнення неустойки, яке буде розглянуте судом при прийнятті рішення.

У відзиві на позовну заяву за листом від 27.06.2016відповідач проти позову заперечує з посиланням на відсутність документів, передбачених умовами п. 4.3. договору, невизначеність дати поставки товару, яка, на його думку, не може ототожнюватись із датою видаткової накладної. За поставкою за видатковою накладною № 199 від 10.07.2014 не підтверджується одержання товару. Щодо вимог по пені позивачем пропущено позовну давність в 1 рік.

Позивачу слід надати заперечення на відзив відповідача.

За вказаних обставин розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016, о 13 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, б. 5, 2-й поверх, зал № 204.

2. Зобовязати позивача надати оригінали документів, доданих до позову, для огляду у засіданні, письмові пояснення на відзив відповідача, правильний розрахунок боргу без описок, зазначених вище у описовій частині ухвали; оригінал товарно-транспортної накладної на поставку продукції згідно з видатковою накладною № 199 від 10.07.2014, довіреність (за наявності).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: повідомлення здійснюється на сайті суду;

3- відповідачу: пр. Гвардійський, б. №30/1, м.Сєвєродонецьк Луганської обл., 93400 (рек.зповід.)

Вих. №

1

02.07.2016