Court ruling № 58680885, 29.06.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/14541/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у цій справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено всіх сторін, які беруть участь у справі, їх поштова адреса, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не додані копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; у касаційні й скарзі відсутнє обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції; не доданий документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини першої статті 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Конституційний Суд України надав цьому положенню Основного Закону офіційне тлумачення. Рішенням від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99. Як зазначено в пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України, "під державною (офіційною) мовою розуміється мова, якій державою надано правовий статус обов'язкового засобу спілкування у публічних сферах суспільного життя.

Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).

Стаття 15 КАС України зазначає, що мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно частини першої статті 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" державною мовою України є українська мова.

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків до 13 червня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 30 травня 2016 року заявник отримав 9 червня 2016 року.

21 червня 2016 року від заявника надійшла аналогічна касаційна скарга, з якої вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не усунені.

Таким чином, станом на 29 червня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області, про визнання протиправними та скасування рішень повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін