ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2016 р. м.ОдесаСправа № 522/18095/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаною постановою позивачем подано до суду апеляційну скаргу без надання підтверджень сплати судового збору у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, що діяла на момент подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру немайнового характеру судовий збір складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, що діяла на момент подання адміністративного позову), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
В даному випадку, позовна вимога щодо стягнення матеріальної шкоди з відповідача, у сумі 164088,8 грн., є вимогою матеріального характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 2090,09 грн. = (1827 + 73,08) х 110%, проте апелянтом сплачено лише 80,39 грн.
Тому, вважаю, що оскільки апелянтом подано до суду апеляційну скаргу без надання підтверджень сплати судового збору у повному розмірі, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Одеський апеляційний адміністративний суд.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковлєв О.В.
The court decision No. 58680394, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 522/18095/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: