КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/428/16
У Х В А Л А
"01" липня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.16р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Драбівське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів та поновлення на посаді
у с т а н о в и в :
постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.16р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Драбівське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів та поновлення на посаді .
Встановити строк до 11 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шелест С.Б.
The court decision No. 58675652, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 823/428/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: