Court ruling № 58675450, 01.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3013/16

У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Декоплюс» до державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" квітня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було залишено без руху.

10 червня 2016 року на адресу суду надійшла заява відповідача про усунення недолікв, в якій ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві посилаючись на статтю 8 Закону України "Про судовий збір" просить звільнити його від сплати судового збору зазначаючи, що апелянт є органом державної влади та здійснює свою діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, що відображені у відповідних кошторисах, серед яких не передбачено видатків на справляння судового збору, а тому скаржник не має можливості для сплати судового збору.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача не може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат, обов'язок сплати яких встановлено чинним законодавством, але може слугувати підставою для відстрочення або розстрочення такої сплати.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, крім доказів сплати судового збору, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 88, 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві - залишити без задоволення.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Декоплюс» до державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 11 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.