Court ruling № 58675311, 17.06.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2016 року

справа № 808/5380/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про стягнення 35 113,70 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про зупинення провадження по справі №808/5380/15 відмовлено.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року відмовлено.

Публічне акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, не погодившись із зазначеною ухвалою суду подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року по справі №808/538/0/15 залишено без руху та відповідача зобов’язано до 17.03.2016 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

18.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року у справі №808/5380/15, зобов’язано заявника у строк до 21 квітня 2016 р. усунути недолікі зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року.

Ухвала суду від 21 березня 2016 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, однак, повідомлення про вручення листа не поверталось.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року Публічному акціонерному товариству “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року у справі №808/5380/15, зобов’язано заявника у строк до 30 травня 2016 р. включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду, вищезазначену ухвалу суду Публічне акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” отримало 27.05.2016 року, але станом на 17 червня 2016 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року у справі №808/5380/15 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко