Court ruling № 58675126, 30.06.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 рокусправа № 808/8972/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Мєкрулова В.О, 3 осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба ЗМУЮ), Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Мєкрулова В.О (далі - Державний реєстратор Мєркулов В.О.), 3 осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року відкрито провадження по справі, а ухвалою від 20.04.2016 року провадження по справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що суть спору полягає у суперечностях щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2, а тому даний спір не є публічно - правовим та належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються рішення №11560310 від 12.03.2015 року та дії Мєкрулова В.О. - державного реєстратора Реєстраційної служби ЗМУЮ щодо правомірності здійснення ним реєстрації припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_1, здійснене на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2014 року по справі 335/2280/14-ц, що відповідно до приписів п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів.

В силу викладеного порушення судом першої інстанції норм процесуального права привело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали суду та направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст. ст. 204, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова