Справа № 756/1370/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/9915/2016Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління територіального управління юстиції у м. Києві про визнання вимоги та повідомлення незаконними, визнання права на невиконання зобов'язань,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 18 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління територіального управління юстиції у м. Києві про визнання вимоги та повідомлення незаконними, визнання права на невиконання зобов'язань.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
Так, згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили 1 вересня 2015 року, розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подачу позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1102,42 грн. (за дві вимоги 551,21 грн.+551,21 грн.) /том №1, а.с.3, 4/.
Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 66 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; код ЕДРПОУ суду 02894757, Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, ОСОБА_3, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1212 грн. 66 коп. (з відміткою відповідальних осіб банку про зарахування коштів до Державного бюджету України).
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління територіального управління юстиції у м. Києві про визнання вимоги та повідомлення незаконними, визнання права на невиконання зобов'язань - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя:
The court decision No. 58675014, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/1370/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: