Court ruling № 58675000, 01.07.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 753/5038/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7610/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

01 липня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника сільської голови с. Брилівка Ставищенського району Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, сільського голови с. Брилівка ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та розпорядження, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_6 до виконавчого комітету Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, сільського голови с. Брилівка ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та розпорядження, поновлення на роботі залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача сільського голови с. Брилівка ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представник сільської голови с. Брилівка Ставищенського району Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача - сільський голова с. Брилівка ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Копію ухвали апеляційного суду відповідач одержав 19 травня 2016 року, його представник 23 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем або його представником протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну ОСОБА_4 - представника сільської голови с. Брилівка Ставищенського району Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника сільської голови с. Брилівка Ставищенського району Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, сільського голови с. Брилівка ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та розпорядження, поновлення на роботі, визнати неподаною та повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина